高效SQL查询之索引（V）
先站在应用程序的角度说说它们的不同。
1、 直接拼 SQL
就像大家了解的那样，直接拼 SQL 带来了 SQL 注入攻击，带来了拼时些许的性能损失，但是拼不用添加 SqlParameter ，会少写很多代码——很多人喜欢直接拼，也许就因为这点。这种做法会把你拼好的 SQL 原样直接发送到 DB 服务器去执行。（注意类似 ”exec yourproc ‘param1’, 12” 的语句不在此范畴，这是调用存储过程的一种方式）
2、 参数化 SQL
所谓的“参数化 SQL ”就是在应用程序侧设置 SqlCommand.CommandText 的时候使用参数（如： @param1 ），然后通过 SqlCommand.Parameters.Add 来设置这些参数的值。这种做法会把你准备好的命令通过 sp_executesql 系统存储过程来执行。通过参数化 SQL ，和直接拼 SQL 相比，最直接的好处就是没有 SQL 注入攻击了。
3、 调用存储过程
直接调用存储过程其实和参数化 SQL 非常相似。唯一的本质不同在于你发送到 DB 服务器的指令不再是 sp_executesql ，而是直接的存储过程调用而已。
很多人非常非常厌恶在应用程序中使用存储过程，而宁愿使用拼 SQL 或者参数化 SQL ，理由是它们提供了更好的灵活性——这个理由其实非常非常的发指（俺现在喜欢上这个词了）。
现在做设计，一般都是从上到下来，重心都在业务逻辑上。传说中的领域模型设计完，测试用例都通过之后，才会考虑数据持久化方式。数据持久化是系统的一部分，但绝对不是最重要的部分，设计应该围绕业务逻辑开展，持久化应该仅仅是个附件。至少，高层应用应该尽可能的不关心处于最底层的物理存储结构（如：表）和数据持久、反持久方式（是拼 SQL 还是存储过程），所以用不用存储过程根本不重要。很多人害怕存储过程，其实是害怕存储过程中包括业务逻辑——真实情况是，如果存储过程中包含了业务逻辑，那一定最初需求分析不够导致用例提取不足，导致测试用例覆盖不够，导致领域模型设计不充分，要不就是偷懒。
=====
站在 DB 角度讨论它们的不同，主要从 cpu 、内存方面来考虑，其他诸如安全性， msdn 上都有， google 也能拿到一堆资料，不再赘述。
首先是查询计划。
SQL 编译完一条 SQL 之后，会把它缓存起来（可以通过 sys.syscacheobjects 系统视图查看），以后再有相同的查询过来（注意 sys.syscacheobjects 视图中的 sql 字段，和它存储的东西完全一样才能称为“相同的查询”），会直接使�
相关文档：
分页查询的原理：
这个只能用再Sql2005及以上的版本
DECLARE @pagenum AS INT, @pagesize AS INT
SET @pagenum = 2
SET @pagesize = 3
SELECT *
from (SELECT ROW_NUMBER()&n ......
--合并行，并返回合并的值
Create proc [dbo].[proUniteRow]
@tab varchar(30), --表名
@col varchar(30), --合并的列名
@where varchar(2000), &nbs ......
找出TABLE1中
Column1 满足value1
或者
Column2 满足value2
或者
Column3 满足value3
的纪录
SELECT top 10 * from TABLE1
WHERE
CASE WHEN COLUMN1='value1' THEN 1
ELSE
(CASE WHEN COLUMN2='value2' THEN 1
ELSE
(CASE WHEN COLUMN3=value3 THEN 1 ELSE 0 END)
END)
END =1 ......
方法(1)
SELECT stuff((select ','+ltrim(ColumnName) from #A for xml path('')
),1,1,'')
/*
102,103,104,105
*/
方法(2)
DECLARE @s NVARCHAR(1000)='';
SELECT @s+=ColumnName+',' from #A;
SELECT @s; ......
如何让你的SQL运行得更快
---- 人们在使用SQL时往往会陷入一个误区，即太关注于所得的结果是否正确，而忽略了不同的实现方法之间可能存在的性能差异，这种性能差异在大型的或是复杂的数据库环境中（如联机事务处理OLTP或决策支持系统DSS）中表现得尤为明显。笔者在工作实践中发现，不良的SQL往往来自于不恰当的索引设计、 ......
