“三控”管理药品价格的“三个理想”
 

耿鸿武 　　按照“三控”管理药品价格的规定，对出厂价、流通差价率、最高零售价同时管理。依据目前招商代理制的一般规律，一盒出厂价为10元的药品，通常的零售价格为40元左右，加价率在300%~400%。“三控”针对于此种情况进行重新的规定，流通环节最高只能加成30%，即13元；终端的医院加成25%，即医院的最高销售价格仅为16.25元；药店可以加成35%，即零售药店的最高零售价只能定为17.55元。按照此逻辑，“三控”管理药品价格可以有效抑制药品的价格，由于药店的运营成本高，而其高于医疗机构的定价也可以保障药店的利益。这是政策设计的理想，但结合实际，政府如何实现对价格“三控”比“一控”更好的效果，是一个值得思考的问题。
　　
　　【理想一】有效降低药品虚高价格
　　“低进高出”，即底价代理制在顺价加价“药品价格越高，医疗机构获利越多”的诉求影响下应运而生且“蓬勃发展”。“三控”的出现对于当前的“低价开票、高流通率”的产品的抑制作用效果自然明显，如零售价高达213元的芦笋片，在15.5元的出厂价下，显然不会再出现这样的价格虚高。但同时更应预见“上有政策下有对策”的现象，如果销售模式由原来的“低进高出”变为“明着高进高出，暗中底价结算”，即出厂价是185元，当185与15.5之间的高额差价在暗中体现，那么“三控”就失去了意义。因为虚高的药价并不只是表现为底价代理的品种，采用“高进高出”而自行销售的产品占据的份额更高。
　　
　 【理想二】药店能够得到更多的利润
　　医疗机构是一个完全行政化的市场，遵循的是药品的招标价格，招标价格顺价终端加价率就是销售价格，而招标价格扣除流通差价率就是出厂价，医疗机构在其中对于价格没有可以灵活把握的空间。但在医疗机构补偿欠缺的情况下，要其愿意牺牲利润，降低售价，还是一个问号。而药店是一个完全市场化的市场，遵循的是按照市场规则定价，价格与销量之间呈现出负相关，即价格高，销量低，价格低，销量高。“三控”虽然为药店设计好了一个高于医疗机构的价格，可是市场规律面前，药店可能只能“望梅止渴”。
　　
　 【理想三】价格管的环节越多，效果越好
　　从控制最高零售价格的“一控”到“三控”，体现了价格管理上的...